Tolérance au risque

Trois choses que les gens fondent en une seule

Quand quelqu'un dit « j'ai une grande tolérance au risque », il mélange habituellement trois questions distinctes :

• La capacité de prendre du risque. La perte que vos finances peuvent absorber sans dérailler votre vie. Un long horizon de placement, un revenu stable et un fonds d'urgence déjà en place l'augmentent; un objectif à deux ans ou une paie qui pourrait disparaître la réduisent.
• Le besoin de prendre du risque. Le rendement que vos objectifs exigent réellement. La personne dont le plan de retraite fonctionne à 3 % de rendement n'a pas besoin d'un portefeuille audacieux, peu importe son courage; celle qui commence tard peut avoir besoin de plus d'actions que le confort ne le voudrait.
• La volonté de prendre du risque. Votre comportement réel quand votre relevé affiche une baisse de 30 %. Pas celui que vous prédisez, celui que vous avez. C'est la mesure qui se découvre plutôt qu'elle ne se déclare.

Le rituel du questionnaire et sa limite

Chaque courtier et robot-conseiller canadien vous fait passer un questionnaire de risque à l'ouverture d'un compte; cela fait partie des règles de connaissance du client, et les conseillers doivent le tenir à jour. Les questions sont raisonnables : horizon, revenu, réaction à une baisse hypothétique. Le résultat vous associe à un portefeuille, de prudent à audacieux.

La limite, c'est qu'un questionnaire mesure votre volonté par temps calme, alors que la volonté ne se révèle que dans les pires journées. Les marchés ont livré plusieurs baisses brusques et rapides dans la mémoire récente, et chacune a trié les investisseurs en deux groupes : ceux qui ont tenu, et ceux qui ont découvert que leurs réponses au questionnaire relevaient du vœu pieux. On ne connaît pas vraiment sa tolérance au risque avant d'avoir regardé une perte sérieuse sur papier traîner sur son relevé pendant des mois sans rien faire.

Calibrez en dollars, pas en adjectifs

« Modéré » et « axé sur la croissance » sont des étiquettes, pas des mesures. Un exercice plus utile consiste à traduire la tolérance en un chiffre en dollars : la perte que je pourrais voir sur mon relevé sans vendre. Sur un portefeuille de 200 000 $, une composition à 80 % d'actions peut vraisemblablement afficher une baisse de 50 000 $ à 60 000 $ dans une mauvaise année. Si la lecture de ce chiffre vous noue l'estomac, la réponse honnête est une composition plus douce, peu importe ce que disait le questionnaire.

Ensuite, alignez votre répartition d'actifs sur la plus faible de vos trois mesures. Une grande capacité et un grand besoin ne l'emportent pas sur une faible volonté, parce que le portefeuille que vous abandonnez au creux performe moins bien que n'importe quel portefeuille que vous gardez. Ajuster veut dire changer les proportions, pas fuir : plus d'obligations ou de CPG pour amortir les secousses, avec une large diversification, plutôt que d'abandonner complètement les actions. Un portefeuille qui ne vous effraie jamais au point de vendre battra habituellement un portefeuille théoriquement supérieur qui le fait.

L'âge est un mauvais indicateur à lui seul

Les règles du pouce comme « 100 moins votre âge en actions » traitent l'âge comme toute l'histoire, et ce n'est pas le cas. Une personne de 60 ans dont le régime à prestations déterminées indexé couvre les dépenses a une énorme capacité de prendre du risque avec ses placements; un pigiste de 35 ans qui épargne pour une mise de fonds dans trois ans en a très peu. Ce que l'âge change de façon fiable, c'est l'exposition au risque lié à la séquence des rendements : une baisse profonde juste avant ou après la retraite, quand les retraits commencent, cause des dommages que la même baisse à 30 ans ne cause pas. La capacité, le besoin et la volonté méritent chacun leur propre examen; l'âge les éclaire, il ne les remplace pas.